Specialarbejderforbundet i Næstved rettede sin henvendelse med spørgsmålet om vicepolitikommissær Kim Pedersens dobbeltkasketter til politimesteren i Slagelse 2. maj 2000, men det blev nu ikke fra den side, at svaret kom.

Det indløb nemlig sidst på måneden fra Rigspolitichefen, underskrevet af vicepolitimester Jens T. Christensen.

Svaret til SiD

"Specialarbejderforbundet har ved brev af 2. maj til politimesteren i Slagelse anmodet om at få oplys,t om politiassistent Kim Pedersen har tilladelse til at drive vognmandsvirksomhed sammen med sin kone Ulla Pedersen.

Ved brev af 3. maj 2000 blev DE af Politimesteren henvist til at rette henvendelse til Rigspolitichefen, Afdeling B, Personaleafdelingen, der som ansættelsesmyndighed i denne sag besvarer sådanne spørgsmål.

Ved brev af 9. maj har De anmodet Rigspolitichefen om at besvare ovennævnte forespørgsel.

En eventuel indberetning om bibeskæftigelse udgør en del af personalesagen hos Rigspolitichefen.

For sager om ansættelse og forfremmelse i det offentliges tjeneste gælder offentlighedslovens regler om aktindsigt ikke jf. § 2, stk. 2.

For andre personalesager gælder offentlighedslovens regler om aktindsigt kun for visse nærmere specificerede oplysninger om den ansatte jf. § 2, stk. 2 og 3.

Rigspolitichefen kan således bekræfte, at Kim Pedersen er ansat som vicepolitikommissær og for tiden gør tjeneste i Færdselsstyrelsen, men kan ikke give oplysninger om eventuel bibeskæftigelse.

Denne afgørelse kan påklages til Justitsministeriet."

Ikke tilfredsstillende

Det svar var man ikke tilfreds med hos afdelingen i Næstved, så 29. juni 2000 gik der brev til Justitsministeren.

Henvendelsen til Justitsministeren

"Vedlagt kopier af korrespondance vor afdeling og Rigspolitichefen imellem.

På baggrund af Rigspolitichefens meddelelse skal vi udtrykke forundring over, at vi ikke kan få oplyst, hvorvidt omhandlende vicepolitikommissær Kim Pedersen har fået tilladelse til at være daglig leder i henhold til kopi af vort brev af 2. maj 2000 til politimesteren i Slagelse.

Vi finder det uheldigt, såfremt en fremtrædende tjenestemand kan sidde i et bijob og delegere arbejde ud til ægtefællens medarbejdere i et omfang, så den enkelte chauffør nærmer sig overtrædelser af 11 timers reglen.

Vi skal meddele, at vi ikke er i stand til at se, at vor anmodning om oplysning vedrørende tilladelse til at beskæftige sig civil som ovenfor nævnt, relaterer til Offentlighedslovens § 2, stk. 2 og 3.

Måtte vi bede om svar snarest."

Et venligt brev i juli

3. juli 2000 modtog SiD, Næstved et midlertidigt svar fra Justitsministeriets Civil- og Politiafdelingen vedrørende klage over bibeskæftigelse for vicepolitikommissær Kim Pedersen.

Det foreløbige svar

"Ved brev af 29. juni til Justitsministeriet har De klaget over, at Rigspolitichefen har meddelt Dem afslag på ansøgning om aktindsigt vedrørende vicepolitikommissær Kim Pedersens bibeskæftigelse.

Justitsministeriet har i dag anmodet Rigspolitichefen om en udtalelse. Når denne udtalelse foreligger, vil ministeriet vende tilbage til sagen.

Hvis Rigspolitichefens udtalelse indeholder oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er af væsentlig betydning for afgørelsen, og som de ikke er bekendt med, vil de få lejlighed til at fremkomme med Deres bemærkninger, inden ministeriet træffer afgørelse i sagen.

Justitsministeriet forventer snarest og senest inden tre måneder herefter at kunne træffe afgørelse i sagen. Sagsbehandlingen kan dog variere betydeligt alt efter sagens karakter. Hvis der ikke er truffet afgørelse inden tre måneder, vil De blive orienteret herom, samt om hvornår afgørelsen herefter forventes.

Fik det endelige svar i august

SiD kom dog ikke til at vente flere måneder på Justitsministeriets endelige svar, som kom 15. august.

Brevet indledes med en lang opremsning af de forskellige, ovennævnte henvendelser og deres indhold. Til sidst følger det nedslående budskab fra ministeriet.

Essensen i ministeriets svar

"Efter offentlighedslovens § 2, stk. 2 og 3, er der alene adgang til aktindsigt i personalesager for oplysninger om den ansattes navn, stilling, arbejdsgiver, lønmæssige forhold og tjenesterejser samt for visse afgørelser om disciplinære reaktioner over for ansatte i chefstillinger.

Efter en gennemgang af sagen skal Justitsministeriet meddele, at ministeriet kan tiltræde Rigspolitichefens afgørelse. Justitsministeriet har ved afgørelsen lagt vægt på de forhold, Rigspolitichefen har anført i afgørelsen af 26. maj 2000.

Justitsministeriet har overvejet, om en eventuel foreliggende oplysning om indberetning af bibeskæftigelse bør videregives efter princippet om meroffentlighed i offentlighedslovens § 4, stk. 1, 2. pkt. Justitsministeriet har imidlertid ikke fundet grundlag herfor. Det skyldes de hensyn, der ligger bag offentlighedslovens § 2, stk. 2, 2 pkt.

Det er relevant

SiD fik ikke svar på sine spørgsmål i forhold til politifolks bibeskæftigelse og eventuelle konflikter i forhold til det daglige arbejde i etaten.

Den side af sagen vil Lastbil Magasinet forsøge at gå videre med både i forhold til Justitsminister Frank Jensen og Trafikminister Jacob Buksti, da Kim Pedersen er udlånt til Færdselsstyrelsen, som er i hans regi.

Interessant bliver det at høre, hvordan ministrene sikrer, at der er vandtætte skodder mellem det job, hvor lønnen er betalt af skatteyderne, og det ben, som gnaves i privatlivet uden for tjenesten.

Endelig må Rigspolitichefen ligge inde med klare retningslinjer for, hvilke bijob politifolk må påtage sig.

Vi vil derfor i dag rette henvendelse til de nævnte personer.