Et langt, venligt brev med en masse paragraffer, der på den ene side påpeger, at nok er tingene ulovlige, men på den anden side er det en vurdering i den konkrete sag, om overtrædelserne skal have konsekvenser.

Allermest ligner Trafikminister Jacob Bukstis svar dem, som Lastbil Magasinet plejer at indhente i Færdselsstyrelsen. De er nemlig også altid generelle. Når tingene til gengæld afgøres, er det en vurderingssag i hvert enkelt tilfælde.

Det, Lastbil Magasinet derfor gerne ville have svar på, var, hvor langt loven kan strækkes i forhold til vurderingen i enkeltsagerne, inden tingene ender ude på overdrevet. Helt derude, hvor den reelle vognmand har svært ved at få det til at hænge sammen med godskørselslovens bogstav.

Spørgsmål og svar

En af de sager, som det var relevant at få Jacob Bukstis syn på, var Simonsen Transport A/S, Holstebro, som Færdselsstyrelsen på trods af henvendelser fra Chaufførernes Fagforening, Holstebro, DTL og Told & Skat lod overleve fra efteråret 1999 til januar 2001, hvor det blev erklæret konkurs med en milliongæld.

Skattemyndighederne tegner sig for en væsentlig del af kravet, og den økonomiske oprydning bliver så en sag for skatteborgerne - også dem på Christiansborg.

Spørgsmål 1:

Hvordan kan det accepteres, at en offentlig myndighed (Færdselsstyrelsen) ikke reagerer på en anden myndigheds henvendelse? Sommeren 2000 forlangte Told & Skat tilladelserne tilbagekaldt med et krav på 325.000 kroner.

Ministerens svar

I henhold til godskørselslovens § 12, stk. 1, nr. 2, kan en vognmandstilladelse tilbagekaldes, såfremt indehaveren har betydelig forfalden gæld til det offentlige, hvorved forstås beløb i størrelsesordenen 100.000 kr. eller derover.

I henhold til Vejtransportrådets beslutning skal en indehaver af vognmandstilladelse, der har restancer til det offentlige på mere end 100.000 kr., gives en frist på 14 dage til at indgå en aftale med den pågældende myndighed om indfrielse af restancen inden for en rimelig tidsfrist.

Når Færdselsstyrelsen modtager underretning om, at en godkendt vognmandsvirksomhed har restancer til det offentlige på over 100.000 kr., giver styrelsen således virksomheden en frist på 14 dage til at indgå en afdragsaftale. En tvist om restancen og dennes størrelse kan imidlertid bevirke, at spørgsmålet om tilbagekaldelse af tilladelserne stilles i bero, indtil tvisten er afgjort.

Kommentar

(For god ordens skyld trænger Færdselsstyrelsen til en korrektion af Styrelsens egen hjemmeside. Der står, at gælden til det offentlige ved ansøgning og i tilladelsesperioden ikke må overstige 50.000 kroner, red.).

Tvisten blev aldrig afgjort, men til gengæld voksede gælden.

Da vognmanden i Holstebro blev mødt med kravet om tilbagekaldelse, udtog han nemlig stævning mod Told & Skat. Han erkendte kun, at han skyldte 100.000 kroner. Siden da og frem til konkursen godt et halvt år senere er instansens krav så vokset til et millionbeløb.

Spørgsmål 2:

Er det acceptabelt, at man kan overse så alvorlig en revisorpåtegning, som tilfældet var med Simonsens regnskab?

Ministerens svar

Når Færdselsstyrelsen i forbindelse med behandling af ansøgninger om vognmandstilladelse modtager regnskaber, foretages der en gennemgang af det indsendte regnskab, herunder af revisionspåtegningen/revisorerklæringen.

I den enkelte sag foretages der en konkret vurdering af, hvilken betydning et eventuelt forbehold i revisionspåtegningen/revisorerklæringen skal have for behandlingen af sagen.

I henhold til godskørselslovens § 12, stk. 1, nr. 2, kan en vognmandstilladelse tilbagekaldes, såfremt indehaveren har betydelig forfalden gæld til det offentlige, hvorved forstås beløb i størrelsesordenen 100.000 kr. eller derover.

I henhold til Vejtransportrådets beslutning skal en indehaver af vognmandstilladelse, der har restancer til det offentlige på mere end 100.000 kr., gives en frist på 14 dage til at indgå en aftale med den pågældende myndighed om indfrielse af restancen inden for en rimelig tidsfrist.

Kommentar

”Regnskabsmaterialet er ikke fyldestgørende. Vi må tage forbehold for resultat, balancen og den økonomiske stilling. Årsregnskabslovens bestemmelser om regnskabsaflæggelsestidspunkter er ikke overholdt. Loven om merværdiafgift er ikke overholdt. Konklusion: Som følge af ovennævnte forhold kan vi ikke udtale os om, hvorvidt årsregnskabet er aflagt i overensstemmelse med lovgivningens krav til regnskabsaflæggelsen, eller om det giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, økonomiske stilling samt resultat.”

Sådan stod der i revisorpåtegningen i det regnskab fra Simonsen Transport A/S, som Færdselsstyrelsen i januar 2000 benyttede ved vurderingen af udstedelse af tilladelser til firmaet med en ny ansvarlig leder. Regnskabet blev i øvrigt indsendt ti måneder for sent.

Det skal så samtidig gøres gældende, at Styrelsen via Chaufførernes Fagforening var bekendt med, at virksomheden ikke indbetalte feriepenge i hele 1999, at der manglede pensionsindbetalinger for ansatte, og at der var lønkrav fra nogle medarbejdere. Endelig blev Simonsen i foråret 1999 dømt til at betale løn og feriepenge til en tidligere ansat ved Retten i Holstebro.

Spørgsmål 3:

Det skal ses som en forlængelse af ovenstående redegørelse.

Er det acceptabelt, at man kan udstede tilladelser i januar 2000 med ny ansvarlig leder, når selskabet ikke overholder overenskomsten – ikke indbetaler feriepenge og pension? Krav som Styrelsen fik kendskab til fra SiD i november 1999? Er det acceptabelt, at der udstedes tilladelser, når firmaet næsten et år tidligere fik dom for at snyde en chauffør for løn/feriepenge?

Ministerens svar

En vognmandsvirksomheds tilladelser kan endvidere tilbagekaldes efter godskørselslovens § 12, stk. 1, nr. 1, såfremt indehaveren ikke længere antages at opfylde betingelserne i § 3, stk. 1, nr. 7, 2. led, om god skik inden for branchen som følge af, at vedkommende i forbindelse med udførelse af erhvervet groft eller gentagne gange har overtrådt vilkårene for vognmandstilladelsen samt bestemmelser i godskørselsloven, herunder kravet om, a t tilladelsesindehaveren skal følge de bestemmelser om løn- og arbejdsvilkår for chauffører, der findes i de pågældende kollektive overenskomster.

Hvis Færdselsstyrelsen fra SiD, Arbejdsgiverforeningen for Handel, Transport og Service (AHTS) eller andre modtager underretning om, at en vognmandsvirksomhed ikke overholder de gældende kollektive overenskomster for chauffører, skal styrelsen på baggrund af det indsendte materiale og en redegørelse, som styrelsen indhenter fra vognmandsvirksomheden, vurdere, om der er tale om grove eller gentagne overtrædelser af bestemmelserne. Kun hvis dette er tilfældet, vil der kunne ske en tilbagekaldelse af virksomhedens vognmandstilladelser.

Kommentar

Er det groft eller gentagne tilfælde, når der konsekvent ikke indbetales feriepenge i hele 1999, mangler pensionsindbetalinger, og ansatte står med ubetalte lønkrav.

Er der noget, der taler for, at Simonsen vil overholde god skik og overenskomsten, når han allerede i foråret 1999 dømmes i en lignende sag?

Her er det relevant at spørge, hvor lang Styrelsens elastik er, når den vurderer konkrete sager, men det vil hverken Styrelsen eller ministeren svare på.

Spørgsmål 4:

Er det acceptabelt, at Simonsen får lov til at køre uden ansvarlig leder i næsten ti måneder. Loven siger tre måneder?

Ministerens svar

Indtil maj 1999 bortfaldt, i henhold til den da gældende godskørselsbekendtgørelse, et selskabs tilladelser, såfremt virksomheden ikke inden udløbet af 3 måneder efter den godkendte ansvarlige leders fratræden, havde dokumenteret at have ansat en ny ansvarlig leder, der opfyldte de fastsatte krav. Dette betød, at såfremt styrelsen inden fristens udløb modtog en ansøgning om godkendelse af en ny ansvarlig leder, blev selskabets tilladelser opretholdt, mens styrelsen færdigbehandlede ansøgningen om godkendelse af ny ansvarlig leder.

I tilfælde, hvor behandling af en ansøgning om godkendelse af en ny ansvarlig leder på grund af særlige omstændigheder blev stillet i bero, kunne selskabet således fortsætte med at udføre vognmandskørsel på de hidtil udstedte tilladelser, indtil behandlingen kunne genoptages, og ansøgningen færdigbehandles.

Kommentar

Simonsen Transport A/S kørte fra april 1999 uden ansvarlig leder.

Senere, da Styrelsen stod for at godkende den pensionerede kaptajn fra hæren, Hans Christian Simonsen, Holstebro som ansvarlig leder i firmaet, udbad formanden for fagforeningen sig skriftligt en forklaring.

Han mente ikke, at kaptajnen havde de nødvendige forudsætninger. Blandt andet tre års erfaring i branchen. Kaptajnen er til gengæld far til John Simonsen, som ifølge tidligere ansatte reelt drev firmaet inden og under faderens godkendte ansvarlighed.

Dansk Transport og Logistik (DTL) bakkede chaufførformanden op i synspunktet og skrev også til Færdselsstyrelsen 7. december 1999 og udbad sig en forklaring.

Styrelsen fandt det dog godtgjort, at kaptajnen var i stand til at lede skuden på hjul. Det var han også, lige til den gik ned i januar 2001. Et år efter han blev godkendt.

Spørgsmål 5:

Er det acceptabelt, at regningen for Styrelsens svigtende kontrol skal havne på bordet hos skatteyderne?

Ministerens svar

Desværre. Der kom ingen.

Til gengæld kan både Jacob Buksti, trafikudvalget, de ansatte i Færdselsstyrelsen og resten af de danske skatteborgere få fornøjelsen af at være med til at rydde op i det økonomiske rod i Holstebro og så ellers afvente den straffesag, som er på vej mod d'herrer Simonsen for unddragelse af told og skat.