Debatindlæg som kommentar til denne artikel:

Nu må det altså stoppe! Jeg forstår godt politikernes holdning. Intet er jo ændret, bortset fra bødetaksterne. Alle er jo enige i, at bilerne skal være i orden. Vi, der bruger bilerne, ved, i modsætning til politikerne, at der er ufatteligt mange periodiske fejl på en lastbil, vi nu fremover kan miste hele lønnen på, f.eks. en lysende advarselslampe.

Politiets til stadighed mere grænsesøgende adfærd bekræfter enhver chauffør i, at vi går mod tider, hvor det at være chauffør eller vognmand ikke er pengene værd. Der er ofte en verden til forskel på loven og den måde, politiet tolker loven på. Det er det, der er problemet. Til syvende og sidst, hvem tror dommeren på? De tror altid på politiet.

På et møde i DTL blev der holdt et indlæg af tungvognspolitiet om de fejl og mangler, der kunne koste penge. Der var et ramaskrig blandt vognmændene. Revner i en bremseskive er det en kritisk fejl? Næ, det er det ikke, men det mener politiet, det er. Politiet vil have, at chaufføren skal ned på maven med sin lygte for at lyse igennem hullerne i fælgen for at kontrollere skiven. Chaufføren har ikke i sin uddannelse lært at kontrollere skiverne, det har lastvognsmekanikerne.

Se nu ovenstående udtalelser fra Stefan Søsted! Vi får serviceret det rullende materiel efter fabrikanternes forskrifter, kører til syn en gang om året og løbende holder øje og lytter, om alt er, som det skal være. Problemet er så, hvilken chauffør eller vognmand aner noget om det her: Dækkets bæreevne? Navets fastgørelse? Brud eller deform aksel? Ukorrekt fastgørelse af styrehus?

På mødet blev nævnt eksempler fra vognmænd, der kom i storvognskontrol. En havde kørt i vådt miljø, måske mark, affaldsmodtagelse, eller lign. Umiddelbart efter kom han i kontrol. Der var skævbremsning, og vognmanden bad om at få det kontrolleret igen. Han vidste nemlig, at når man bremser hårdt nogle gange, så bremser den lige igen. Det blev ham nægtet.

Som lastvognsmekaniker har jeg mange gange kørt en bil til syn, der blev kasseret med skævbremsning, uagtet at jeg, før jeg kørte den til syn, havde haft bilen på bremserullefeltet, hvor den bremsede perfekt. Så stiller man bilen i hjørnet og venter på tørvejr, bremser lidt rigeligt på vej til synspladsen og vupti, så bremser den lige igen.

Vi tænker, hvad sker der, hvis vi opdager en fejl, og på vej til værksted kommer i en tungvognskontrol hvis: Styretøjet giver lyde eller yder lidt modstand, fordi der mangler servolie? Hvem tør vurdere, om det giver bøde? Defekt dæk, efter at have læsset af på jernpladsen? ABS-bremselampen lyser, selvom vi ved, 9 ud af 10 alarmer er falske alarmer? En ødelagt forrude?

Transportbranchen har ufatteligt meget erfaring med, hvad der er farligt og forsvarligt. Det har myndighederne ikke, fordi der stort set aldrig sker ulykker pga. af materielle fejl. Det er næsten altid menneskelige fejl.

Et helt andet senarie er vognmændenes situation. Når en entreprenørbil kommer ud fra en mudret byggeplads, og chaufføren mærker skævbremsning, hvad gør han så? Han ringer selvfølgelig til vognmanden og siger, ”jeg kører ikke længere i denne bil, den skævbremser.”

Hverken jeg eller mine chauffører har nogensinde fået bøder for kritiske fejl og mangler. Vi har altså med andre ord gjort det meget godt i de ufatteligt mange millioner kilometer, vi har rullet igennem mange år. Nu tænker vi, når synsmanden kan finde fejl på bilerne, når værkstederne kan finde fejl på bilerne, så kan et politi, der har fået tilført så mange millioner for at opprioritere lastvognkontroller, nok også. Jeg fatter simpelthen ikke diskussionen. Alle kan da se, at der bliver ragnarok i branchen.

Steen Tofteng
Egeskovvej 2
2665 Vallensbæk Strand