I forbindelse med den netop afsluttede høring om lovforslaget, der lægger op til at hæve bødeniveauet for ulovlig afholdelse af hvil i lastbilen har DI Transport også afgivet deres høringssvar.
 
Det koster i dag chaufføren 1.000 kroner og det dobbelte for vognmanden, hvis det opdages at det regulære ugehvil nappes i førerhuset. Det vil regeringen lave om, så det fremover skal koste chaufføren 10.000 kroner og virksomheden 20.000 kroner. Den markante skærpelse af bødeniveauet kommer for ”at gøre op med ulige konkurrencevilkår, nomadechauffører og social dumping i vejtransportsektoren og sikre ordnede forhold”.
Hos DI Transport er holdningen dog, at det niveau er alt for højt. I stedet for højere bøder burde regeringen hellere sløjfe 25-timers reglen, skriver DI Transport i det høringssvar, de har sendt til transportministeriet.
 
»DI Transport mener, at man frem for en forhøjelse af bødeniveauet for ulovligt afholdelse af hvil i førerhuset, burde omprioritere statens midler og i stedet sikre en konsekvent håndhævelse af reglerne for overholdelse af køre- og hviletiderne. I den forbindelse ville det være fornuftigt at ophæve den nyligt indførte 25-timers parkeringsregel, og derved frigive ressourcer til at kontrollerer overholdelse af køre- og hviletidsreglerne på ordentlig vis.«
 
Og det skal tages lige så bogstaveligt, som det står skrevet. Hvis 25-timers reglen fjernes, vil det betyde, at de penge der gik til p-kontrol på de 90 statslige rastepladser kan bruges på at kontrollere, om lastbilchaufførerne holder de lovpligtige hvil, de skal.
 
»Vi kan jo se på de tal, Færdselsstyrelsen lægger ud hver måned, at størstedelen af de afgifter, der udskrives for ulovlig parkering af lastbiler ikke er for overtrædelse af 25-timers reglen (siden januar ’19 er 470 afgifter af i alt 3.606 givet for overtrædelse af 25-timers reglen red.). Derfor mener vi, at de penge der bliver brugt på kontrol med dette kan bruges bedre på kontrol af køre- og hviletid,« siger Michael Svane, der er branchedirektør i Dansk Industri.
 
Med 25-timers reglen ville den daværende regering fjerne langtidscamperende chauffører fra de danske statslige rastepladser, og nu vil den nuværende regering så vise, at her i Danmark synes vi ikke, det er okay, at udenlandske chauffører bor i deres lastbiler i månedsvis, at konkurrenceevnen for de danske chauffører og vognmænd forringes og at social dumping er en del af gamet. Derfor vil de indføre det højere sanktionsniveau, der skal have en præventiv effekt.
 
Men hos DI Transport mener de ikke, at et bødeniveau på 10.000 til chaufføren og 20.000 til virksomheden matcher med den overtrædelse det er at afholde sit regulære ugehvil i førerhuset. For det udgør ikke en trafiksikkerhedsmæssig risiko, at chaufføren ikke har været ude af sit førerhus, når han skal afholde sit 45 timers hvil, er argumentet i høringssvaret.
 
Men det betyder noget i forhold til social dumping, konkurrenceevnen og chaufførens arbejdsvilkår så hvorfor ikke bakke op om regeringens forslag og gøre det særdeles uattraktivt at bryde reglerne?
 
»Vi synes ikke, det bødeniveau der er lagt op til er proportionalt med forseelsens karakter. Der skal være ordnede forhold i branchen, det kan vi da kun støtte op om. Vi skal huske på, at man inden for transporten siden 70’erne har sovet i lastbilen og i dag er førerhuse af en helt anden og bedre kvalitet end den gang. Jeg er ikke tilhænger af, at man ukritisk skal sidde i sit førerhus i lang tid ad gangen og vente på næste tur, det vil jeg gerne understrege,« siger Michael Svane og tilføjer:
 
»Det er nemt bare at hæve bøderne, men vi mener altså ikke, der er fornuft i at hæve dem så markant.«
 
Hvis I ikke mener, der er fornuft i, at det skal koste 10.000 for chaufføren og 20.000 for virksomheden, hvad skal det så koste?
 
»Det har vi ikke talt om eller lagt os fast på. Det skal koste noget at overtræde reglerne, men der skal være fornuft i det.«
 
Det er vel strengt taget ikke nødvendigt for en udenlandsk chauffør at holde sit regulære ugehvil her i Danmark, når han kan køre her 14 dage på et reduceret ugehvil, tage en tur hjem, holde regulært ugehvil og så komme tilbage. Kunne man lave en lov, der hed, at chauffører slet ikke må være på ture, der kræver, at de skal holde 45-timers hvil, mens de er væk?
 
»Så går verden i stå. Det er ikke alle transporttyper, der kan køres sådan, at man bare kan køre hjem. Man skal anerkende, at en del af det at være chauffør er at ligge ude og i særdeleshed for de, der kører eksport. At sige ”I må ikke tilrettelægge en transport, så der skal holdes 45-timers hvil, mens den køres”, det kan man ikke.«