Det er ikke i orden, at Freja opkræver svimlende beløb for manglende pallekvitteringer, når samarbejdet med deres undervognmænd ophører. Det har Retten i Viborg fastslået i en sag mellem vognmandsfirmaet Transportlink.dk A/S og Freja Transport & Logistics A/S.

Lastbil Magasinet har fået indsigt i sagen, som handler om perioden fra 2013 til 2017, hvor Transportlink kørte for Freja med varer mellem Frejas lager i Taastrup og forskellige kunder. Da samarbejdet ophørte i juni 2017, sendte vognmandsfirmaet en afsluttende kørselsfaktura på 117.856 kroner.

Men frem for at betale regningen lød Frejas modsvar at præsentere Transportlink for en regning på 381.231 kroner for ”bortkomne paller”. Ifølge Frejas opgørelse var det altså Transportlink, der skyldte penge – nemlig 263.375 kroner, som var differencen mellem den afsluttende kørselsfaktura og pallekravet.

Rykkede længe

Der gik et halvt års tid, fra samarbejdet ophørte, til Freja fremsatte modkravet. Undervejs begyndte vognmandsfirmaet at fornemme, at der var noget i gære.

- Der gik lang tid, hvor vi rykkede for pengene, og så begyndte der at dukke nogle ting op i dialogen med Freja, som gjorde, at vi godt kunne regne ud, hvad de var ude på, fortæller Tim Lincke, direktør og stifter af Transportlink.dk, til Lastbil Magasinet.

Alligevel kom den endelige opgørelse som lidt af et chok for vognmandsfirmaet. Transportlink tog kontakt til andre vognnmænd, og der tegnede sig hurtigt et mønster. Flere andre havde været udsat for samme behandling fra Frejas side ved samarbejdets ophør, og derfor besluttede ledelsen i Transportlink at tage kampen op med speditionsfirmaet.

- Det skulle de simpelthen ikke have lov til at slippe afsted med. Vi bliver altid trynet af alle de store, men det her ville vi ikke finde os i, siger Tim Lincke.

Manglende kvitteringer

Frejas modkrav bundede i manglende paller – eller mere præcist, manglende pallekvitteringer for en lang række kørsler til Frejas terminal, hvor chaufføren ikke havde fået pallekvittering med for at have afleveret det antal paller, som traileren indeholdt – en procedure, som Freja krævede, uanset om der var tale om tomme paller eller paller med varer på. På samme måde ”skylder” vognmandsfirmaet for paller i det øjeblik, at en chauffør forlader terminalen med en trailer fyldt med fx 33 paller med varer.

Under retsmøderne i Retten i Viborg, som strakte sig over tre dage, kom det frem, at det var uklart, om kravet om at få kvittering kun gjaldt ved leveringer ude hos Frejas kunder, eller om det også var gældende på Frejas egen terminal. Desuden var det ifølge vidner ikke altid nemt for chaufføren at få en pallekvittering. Et vidne beskrev eksempelvis, hvordan en medarbejder på Frejas egen terminal havde inddraget chaufførens pallekvittering, efter at han ellers havde bedt om at få den udleveret.

- Der har været meget i tvivl om, hvad den rigtige procedure har været, og det var en generel opfattelse hos chauffører og vognmænd, at det kun gjaldt ude hos kunderne, siger Tim Lincke.

- De ved jo godt, at der ikke er ret mange, der har de kvitteringer. Og når kørslen stopper, så holder de den sidste udbetaling tilbage, og så sender de modkravet. Siden foreslår de typisk et forlig om, at parterne går hver til sit, og at vognmanden dropper sit krav, og at de også dropper deres krav. Så kan de sige til vognmanden, at han faktisk sparer tre gange så meget som dem selv, og at det er en god løsning for ham. Dermed kan Freja spare den sidste afregning til vognmanden og lægge besparelsen direkte ind på bundlinjen. For pallerne er jo ikke forsvundet, så de har ikke mistet noget, siger Tim Lincke.

Fiktivt regnskab

I begrundelsen for at stævne Freja fremhævede Transportlink netop også denne pointe. Heraf fremgår det nemlig, at »Frejas palleregnskab er et selvkonstrueret fiktivt regnskab, der ikke afspejler sig et reelt tab af paller eller værdier og hvis primære formål er at påberåbe sig modregning«.

I den konkrete sag bundede Frejas krav på 381.375 kroner sig om i alt 4.917 paller, der var ”forsvundet”. Det drejede sig om både EUR-paller, halvpaller og kvartpaller.

På intet tidspunkt i løbet af de knap fem års samarbejde gjorde Freja opmærksom på, at der var ubalance i palleregnskabet. Denne tavshed var også et centralt element i retssagen – og i rettens domsafsigelse.

Retten i Viborg gav Transportlink medhold i, at Frejas modkrav var uberettiget. Begrundelsen var dels, at Frejas personale ikke gjorde chaufførerne opmærksom på de manglende pallekvitteringer, selvom de i fragtbrevene kunne se, at der var tale om varer på paller, der skulle kvitteres for. Dertil kom, at Freja undervejs i samarbejdet aldrig orienterede Transportlink om udviklingen i palleregnskabet, selvom Freja selv kendte status på balancen.

Retten fastslog derfor, at Freja »ikke loyalt har medvirket til at forhindre kravet i at opstå«, ligesom Freja ikke reelt mistede de paller, som de krævede betaling for. Freja har med andre ord overtrådt både sin ”loyalitetspligt” og ”tabsbegrænsningspligt” i kontraktforholdet med Transportlink.

På det grundlag blev Freja dømt til at betale den udestående kørselsregning på 117.856 kr. med renter og gebyrer – samt sagsomkostninger for Transportlink på 91.960 kr.

Håber at andre også tør

- Jeg synes jo, at dommen viser, at man som speditør også har et ansvar for at holde øje med, at der er orden i sagerne undervejs. Den er jo afgørende for utroligt mange vognmænd, der gemmer sig ude i kulisserne og ikke tør komme frem, fordi de frygter konsekvenserne. Vi ved, at der er mange, der ikke tør gå samme vej som os, og jeg håber da, at de på den her baggrund nu tør komme frem og kræve deres ret, siger Tim Lincke.

- Vi turde gå i retten med sagen, fordi vi følte os polstrede nok til, at vi ville kunne overleve, selv hvis vi skulle gå hen og tabe sagen. Men mange mindre vognmænd tør ikke andet end at acceptere det forlig, som Freja foreslår om, at begge parter dropper deres krav. De tør ikke gå rettens vej for at kræve et beløb og så risikere, at de taber og i stedet kommer til at skulle betale et beløb, der er 3-4 gange så stort, siger han.