- FDL-formand lufter sin modstand uden hæmninger
Debatindlæg:
Han burde være i stand til at se problemet, hvis han ellers ville.
Det handler jo ikke om "organisationsfrihed" på nogen måde. Faktisk handler det mere om fair konkurrence og lige vilkår.
Det er lidt svært at gennemskue, hvad det er for en dagsorden, den gode Christian Jensen arbejder ud fra. Mere og mere tyder på, at det er mandens personlige modstand mod 3F, der har fået overtaget. Der er på intet tidspunkt i hele denne polemik nævnt et eneste ord om, at man ønsker chaufførerne meldt ind i 3F. Derimod handler det nok mere om, at man vil stille alle lige i forhold til konkurrencen på markedet med ens vilkår.
En af de vigtigste opgaver for 3F er at sikre medlemmerne ordnede løn- og arbejdsforhold. Dette sker primært ved, at 3F indgår overenskomster med arbejdsgiverne. Overenskomster, som blandt andet betyder anstændige mindste lønninger, overtidsbetaling, pension, særlig opsparing, feriefridage og meget mere. Dette betyder i sin enkelthed, at ”Krifa-overenskomsten” er meget billigere for en vognmand, idet der hverken skal betales feriepenge, pension og særlig opsparing af de skattefrie diæter.
Så er der tilbage at pege på de myndigheder og styrelser, der rent faktisk har godkendt den famøse overenskomst fra Krifa. Dette burde aldrig være sket, før man fik ordlyden ændret, således at den rent juridisk kunne leve op til de krav, der er resultatet af "Nortra-dommen". Her blev det jo slået fast, at en overenskomst skal være både kollektiv og også landsdækkende. Dette kan ikke siges om overenskomsten fra Krifa, da en overenskomst udelukkende omhandler grundsatser og ikke personlige tillæg. (LG dækker heller ikke personlige tillæg).
Da overenskomsten fra Krifa er en såkaldt minimalløns-overenskomst, hvor den enkelte selv skal forhandle sig frem til en bedre løn, vil resultatet af sådanne forhandlinger ikke være at anse som en overenskomst, men som personlige tillæg. Personlige tillæg kan ikke anses for at være kollektive, da det udelukkende gælder for den enkelte. Desuden kan disse personlige tillæg ej heller anses for at være landsdækkende. Således er det en gejl fra myndigheder og styrelser, at overenskomsten fra Krifa en med på listen med godkendte overenskomster.
Når så Christian Jensen påpeger "ordnede forhold", så burde manden jo være aktiv i arbejdet for at fremskaffe dokumentation for, at der faktisk eksisterer aftaler, der giver den pågældende chauffør mere end blot den omtalte minimalløn? Hidtil har ingen ønsket at fremlægge sådanne dokumentationer, og det er naturligvis også en privatsag. Dog skal der ikke herske tvivl om, at aflønning efter den omtalte "minimalløn" klart må betegnes som en form for social dumping.
Christian Jensen kan jo selv prøve at stille et regnestykke op og vise os det resultat, der dukker frem? Hvor meget snyder chaufføren sig selv for på årsbasis, og hvor mange penge mon den pågældende vognmand sparer i lønudgifter? Desuden er der samfundet, der ved brug af denne "minimalløn", mister skatteindtægter. Men da der fortsat er en så voldsom uenighed omkring lønnen på den ene eller anden overenskomst, så få nogle eksperter til at fremlægge et detaljeret regnestykke, så tvisten kan blive åbenbaret for alle.
At man fra flere sider gerne så, at denne "konflikt" handler om retten til at organisere sig, hvor man har lyst, eller helt undlade at være organiseret, synes klart at være skudt forbi målet. Da der ikke er fremlagt krav om medlemskab, men blot om ordnede forhold for chaufførerne samt krav om fair konkurrence på lige vilkår.
Må jeg personligt være uenig med den gode formand for FDL, Christian Jensen. Måske er manden på vej til at melde hele FDL ind i ITD?
Minimalløn kan aldrig anses for at være ”ordnede forhold”.
Dan F. Jørgensen
Kongsbergparken 8 F
5400 Bogense
